Propaganda to jedno z największych zagrożeń demokracji. Przez manipulację intelektualną i emocjonalną wykorzystującą jednostronny, niewłaściwy etycznie, a nawet całkowicie fałszywny przekaz, zmierza do upowszechnienia trwałych postaw społecznych poprzez narzucenie i zmuszenie odbiorców do przyjęcia określonych treści. W rezultacie wpływa na podejmowane przez nich decyzje, również wyborcze.
Decyzja ETPCz dotycząca wolności słowa
Niedawno Europejski Trybunał Praw Człowieka wydał ciekawą decyzję dotyczącą właśnie granic wolności słowa i propaganda. Zapadła ona w sprawie Kirkorov przeciwko Litwie, która dotyczyła wydanego przez władze litewskie pięcioletniego zakazu wjazdu do tego kraju. Decyzja ta, podtrzymana przez Europejski Trybunał, jest nie tylko interesującym przypadkiem prawnym, ale również ważnym przykładem walki z propagandą i ochrony bezpieczeństwa narodowego.
Okoliczności sprawy
Filip Kirkorov to popularny rosyjski piosenkarz i producent muzyczny, a miarą jego popularności jest chociażby to, że w 1995 r. reprezentował Rosję na konkursie Eurowizji. W styczniu 2021 roku litewskie władze migracyjne, na wniosek Ministerstwa Spraw Zagranicznych, zakazały mu wjazdu na Litwę na okres pięciu lat, uznając go za zagrożenie dla bezpieczeństwa narodowego. Decyzja ta opierała się na zarzutach, że Kirkorov jest narzędziem rosyjskiej propagandy, zwłaszcza z uwagi na jego regularne koncerty na Krymie i publiczne poparcie dla polityki Rosji w tym regionie.
Argumenty Skarżącego i Władzy
Kirkorov odwołał się do sądu, argumentując, że jest artystą, którego interesują jedynie miłość, relacje międzyludzkie i natura, a nie polityka. Podnosił, że zakaz jest formą cenzury jego poglądów politycznych, a w jego wyniku poniósł straty finansowe z powodu odwołanych koncertów.
Władze litewskie podtrzymały swoje stanowisko, wskazując na publiczne oświadczenia Kirkorova, w których wyrażał poparcie dla działań Rosji na Krymie oraz określał siebie jako „przedstawiciela Władimira Putina na scenie”. Litewskie sądy oraz Europejski Trybunał uznały te argumenty za uzasadnione i podkreśliły, że zakaz wjazdu nie był nieproporcjonalny w kontekście bezpieczeństwa narodowego.
Rozstrzygnięcie Europejskiego Trybunału Praw Człowieka
Europejski Trybunał Praw Człowieka uznał skargę Kirkorova za niedopuszczalną. Stwierdzono, że zakaz wjazdu na Litwę, mimo iż ograniczał wolność wypowiedzi Kirkorova, był uzasadniony i oparty na obiektywnych danych. Trybunał podkreślił, że decyzje władz litewskich nie były arbitralne ani pozbawione podstaw. Dodatkowo, uznano, że zakaz nie był nieproporcjonalny, biorąc pod uwagę brak jakichkolwiek więzi Kirkorova z Litwą oraz możliwość koncertowania w innych krajach UE.
Znaczenie decyzji Trybunału
Decyzja w sprawie Kirkorova ma szerokie implikacje dla polityki bezpieczeństwa narodowego oraz walki z propagandą. Podkreśla ona, że państwa mają prawo podejmować działania mające na celu ochronę przed zagrożeniami wynikającymi z propagandy, nawet jeśli dotyczą one znanych osób publicznych.
Sprawa ta jest również przypomnieniem o znaczeniu równowagi między wolnością wypowiedzi a bezpieczeństwem narodowym. Europejski Trybunał Praw Człowieka, w swojej decyzji, podkreślił, że władze krajowe mają prawo do podejmowania działań prewencyjnych, jeśli są one uzasadnione i proporcjonalne do zagrożenia.
A tu link do decyzji
https://bit.ly/3VReyoK